Martes 11 de marzo de 2025 – 13:38 Wib
Yakarta, Viva – El fiscal público, fiscal ex ministro de comercio, Thomas Trikasih Lembong, ha respondido al memorando de objetivo o excepción de la parte asesora legal. Sin embargo, Tom Lemong y su abogado han declarado que todavía se opusieron a la queja del fiscal.
Leer mucho:
El fiscal le pidió al juez que rechazara la excepción de Tom Lembong en el caso de corrupción de las importaciones de azúcar
El asesor legal de Tom, Ari Yusuf Amir, inicialmente dijo que todavía se opuso a las acusaciones presentadas por el fiscal. Afirmó que la oficina del Ministro de Comercio de la República de Indonesia se lanzó en 20-26 por las acusaciones de corrupción en las importaciones de azúcar.
Eri Yusuf Amir solicitó que la investigación fuera investigada en la importación de azúcar de 2015-2023.
Leer mucho:
RP 578 mil millones acusados de los inconvenientes del caso de importación de azúcar, Tom Lembong: Tom Lembong: ¡Estoy decepcionado!
“El fiscal declaró claramente que el tempus era el momento en que Pak Tom Lembong sirvió, a saber, 20 y 20 de 2016. En el rally, realmente nos opusimos porque esta investigación debería ser 20-2222.
Luego, Ari Yusuf explicó que el fiscal público Tom Lembong no explicó la relación del Artículo 5 del Anti -Act en respuesta a la excepción.
Leer mucho:
De la queja del fiscal, es el papel de Tom Lemobong en el caso de la corrupción en las importaciones de azúcar
“Necesitamos una explicación, ¿cómo se puede anunciar Pak Tom Lembong para violar las leyes de corrupción, aunque la ley es una ley de protección de un agricultor, también permite la ley de seguridad alimentaria y Pendingag y 117”, dijo Eri Yusuf?
Mientras tanto, el juez principal Denny Arsan Fatrika ha dicho que Tom Lemong fue realmente informado. El juez Tom Lemong evaluó la respuesta del campamento a ser adecuada. La nota de objeción declaró todo y respondió al fiscal (JPU).
“Además, es el turno de la asamblea determinar la actitud de una conclusión. Puede tomar la decisión final o la decisión provisional. Lo que ha dicho ya está incluido, ¿de acuerdo?”
Luego, Tom Lemong también reconoció que se opuso a su asesoramiento legal. Afirmó que la tentación del fiscal no era apropiada para él.
Tom Lembong dijo: “Al principio estuve de acuerdo y enfaticé la objeción a mi asesor legal, el tempus de la queja no encaja con el tempus en lugar de Sprindick y ¿por qué solo soy el acusado e incluso el sospechoso?”, Dijo Tom Lemong.
“También creo que la respuesta oficial del fiscal no ha mostrado una relación entre la ley en violación de la corrupción”, dijo.
El juez evaluó que la respuesta de Tom Lemong fue la misma que su abogado. Entonces, el juez tomará su decisión el jueves 13 de marzo de 2025.
“Está bien, para dar paneles de jueces para determinar la decisión de decidir, se intentará nuevamente, el jueves 13 de marzo de 2025”, dijo Hakim.
Anteriormente, el Fiscal (Fiscal) del Tribunal de Distrito Central de Yakarta solicitó al panel de los jueces del Tribunal de Corrupción del ex Ministro de Comercio (Mendag) Rai Tomas Trasih Lembong Aliyas Tom Lemong que rechazara todas las objeciones o excepciones.
El fiscal dijo durante la audiencia, respondiendo a la excepción del campamento de Tom Lemongn. El juicio se celebró el martes 11 de marzo de 2025, el Tribunal de Distrito Central de Yakarta.
El fiscal de la sala del tribunal dijo: “Rechazar toda la objeción o excepción presentada por el consultor legal o acusado Thomas Trikasih Lembong”.
El fiscal también quería decirle al juez que el número de caso de PDS .06/2025 con fecha del 25 de febrero de 2025 en nombre de Thomas Trikasih Lembong está alerta, claro y completo. De hecho, el fiscal le pidió al juez que evaluara la queja de formal y componente del material para Tom Lembong.
“El Tribunal de Distrito Central de Yakarta tiene el poder de examinar el caso y demandar al Tribunal de Corrupción Un ko“Él dijo.
Jacksa también esperaba que el juez continuara el artículo realizando una inspección inicial.
Página siguiente
“Además, es el turno de la asamblea determinar la actitud de una conclusión. Puede tomar la decisión final o la decisión provisional. Lo que ha dicho ya está incluido, ¿de acuerdo?”
