SEl programa Apple TV+ Studios de Eth Rosen tiene un personaje interesante en el centro; Un ejecutivo de estudio al que le gustan las películas pero se ve obligado a agachar sin fin Drake sin fin basado en la creciente IP. Sin embargo, en la vida real, sería una tontería suponer que cualquiera sería creativamente infértil para hacer una película basada en Cool-Aid. Y esto se debe a que las personas en la vida real son muy creativamente infértiles para hacer una película sobre juguetes y nosotros.
La diversidad ha dicho que se está ejecutando un juguete de acción en vivo y que la película UU está ejecutando, Toys y US Studios, que probablemente son algo real en el mundo. Se dice que la película es una película de acción en vivo, con el museo y la línea nocturna, «para capturar esa sorpresa de la infancia en una aventura moderna y rápida que aprovecha los juguetes y la marca estadounidense relevante durante más de 70 años en la industria del juguete». Y claramente no podría llegar pronto, porque si mis hijos gritaran por algo, era una película sobre la relevancia de una marca de tienda.
Al principio estamos aquí, hicieron películas sobre personas. Luego hicieron películas sobre juguetes. Y ahora están haciendo películas con esas tiendas donde las personas compran juguetes. El último punto de su punto lógico es crear una película relacionada con varios componentes de arte que las personas compran juguetes para crear tiendas. De nuevo, estoy a favor de esto. Si alguien en Hollywood, Hitchi Primary y 32 Sistema de división de bomba de señal electrónica comercial de Hitchi se necesitan para escribir una película de aventura de estilo Jumjji de rápido movimiento basada en la unidad de aire acondicionado comercial, porque comuníquese con mi sueño largo.
Obviamente tenemos a Barbie para culparlo. A lo largo de los años, la película basada en las marcas, cuanto menos pueda obtener el alquiler, más ha apelado el sentido de reconocimiento de la audiencia de la audiencia en comparación con otros factores, como el talento o la calidad. Nadie fue a ver la película de Battleship porque era agradable ver; O fueron a verlo porque fueron alentados por la aburrida nostalgia o parecían ser una extraña lista de Rihanna.
Sin embargo, Barbie cambió todo. Barbie era consciente de sí misma y impulsada por autur y demostró que había una manera de mejorar las trágicas características de la marca. Así que ahora vivimos en un mundo donde JJ Abramus está creando una película de ruedas calientes «Ground and Gree» y Daniel Kalua está creando una película de dinosaurio de Bernie que está claramente influenciada por el trabajo de Charlie Coufman.
Para los juguetes y nuestros logros, su película no suena en ningún lugar a su alrededor. Suena como una versión minorista de Ready Player One, donde cientos de personajes de juguetes identificables inmediatos se volverán animados y se volverán increíbles con los deportes (supongo) Jack Black durante una hora 28 minutos.
Pero aún así, nuestros juguetes? En 2025? ¿El mismo juguete y la bancarrota que presentamos y la nueva declaración el año pasado cerró sus tiendas del Reino Unido en 2017? ¿Tenemos el mismo juguete y nuestro objetivo es reconocer la marca cero entre la audiencia? ¿El mismo juguete es el más recordado por la antigua y completa falta de magia para las personas mayores que visitan su elegante? Según mi experiencia, significa que los juguetes y la película de U serán una de las dos cosas: será una película sobre un almacén de chile que huele a orina, o es realmente muy inventor.
Creo que, si nada más, tenemos una máscara corporativa identificada en forma de juguetes y al menos Giraffes de Geoffrey. Por lo tanto, al menos no será un esfuerzo transparente tratar de combinar una narrativa reconocida entre 70 años de marcas de juguetes familiares remotos. Este será un esfuerzo transparente para mezclar una narrativa reconocida en 70 años de marcas de juguetes familiares remotos Tiene una gran jirafa de por vidaAl regocuate, todos son guardados para la película.