Jueves, 22 de mayo de 2025 – 17:00 WIB
Yakarta, Viva – Samsul Zahidin ha enviado un caso relacionado con una ley de defensa (ley). Relacionado con 2 poli de 2002. Symsul evaluó que la autoridad controlada en la ley se consideraba como explicaciones múltiples y probablemente abusaría del poder en el proceso de aplicación de la ley.
Leer mucho:
Se sospecha que Pik suspende apartamentos en 2 regiones, los comerciantes de Bandung han demandado en la corte después de miles de millones de daños
El artículo 16 (1) de la Ley 2/2002 y el caso del Artículo 2C está registrado con el caso No. 76/PU-XXIIIIII/2025.
La sesión inaugural del Tribunal Constitucional, incluida la agenda de examen inicial, se celebró el jueves 22 de mayo de 2021 con el panel del juez constitucional Arif Heidaat, Anwar Usman y Annie Nurbannih.
Leer mucho:
Jokoi ha estado en silencio durante 2 años, los abogados negaron el delito del caso del diploma falso
Samsul informó a los jueces constitucionales en el panel que el Artículo 1, especialmente en el Artículo 1 de la Ley, es versátil que “realiza otros pasos de acuerdo con la ley responsable”. Según él, le ha dado a la policía un lugar para tomar medidas subjetivas.
https://www.youtube.com/watch?v=lbgtfn2qhc4
Leer mucho:
Toda la incapacidad de Paslon de Barito Pilkada
Samsul consideró que en una carta específica, el artículo 16 de la Ley (2) debe ser “apropiado, razonable e incluido en su oficina” que contiene el tema de la evaluación para que sea probable que cause actividades voluntarias.
Más claramente, Siamsul dijo que es probable que el artículo sea el crimen y suprima la maquinaria estatal, como el envío sin una base legal clara; Búsqueda o incautación que no esté de acuerdo con el método; Pasos obligatorios que son solo internamente solo por instituciones policiales.
“El solicitante como ciudadano tiene el potencial de ser justificado en la justicia arbitraria a través de estas reglas. En realidad, la Constitución claramente da el derecho de ser juzgado antes (1) antes (1) antes (1) antes (1) en la Constitución antes (1)”.
Simsul argumentó que el Artículo 16 Versículo 1 L. L. colocó a la policía para poder tomar medidas del sistema legal formal con responsabilidad sin parámetros con propósito.
“Este artículo puede liderar ‘Impacto genial’ O el miedo a la comunidad con la vaga situación en la ley ”, dijo.
El archivo de litigios ha citado una serie de informes en los medios de comunicación para que haya violencia y arrestos voluntarios. En 2019, por ejemplo, 68 casos de gestión de protestas, captura arbitraria de las víctimas de 3,539, 326 para detener a las víctimas indiscriminadamente y torturar a 474 víctimas.
Después del juicio, Samsul explicó que la frase ‘debe realizarse’ se explica por el párrafo 2 Carta C en el párrafo, que es subjetiva. Dijo que la política “hecha” podría debilitar a todas las partes para debilitar por el tratamiento indiscriminado de la Policía Nacional.
“Entonces la ley tiene un propósito pero es subjetivo. Ahora es mucho abuso”, dijo Samsul.
En este juicio, el Presidente en el Artículo 1 (2) de la Ley No. 2/222 fue presentado a la Cámara de Representantes del Jefe de la Policía Nacional a la Cámara de Representantes en el Artículo 1 (2) de la Ley No. 2/222.
Samsul también está registrado como solicitante para presentar un caso ante el miembro vaikani del Viawani con el número de nombre/PUU-XXIII/2021. Ambos interpretan la explicación (2) del párrafo 11 en los párrafos deben hacerse en el cuerpo del artículo.
Se informó que la imagen de Ernawati, quien se convirtió en el solicitante del Artículo 11 (2) de pruebas de materiales, ha elevado el hashtag #percompolisi a través de su cuenta de redes sociales.
Ernawati vino del sur de Sulawesi, anteriormente Viakari (esposa de la policía) que quería justicia por la muerte de su hermano biológico Kaharuddin DG Sibali.
Erna pasó a llamarse sospechosa en la Ley ITE después de expresar activamente en las redes sociales sobre la muerte de alguien que fue asesinado por la policía.
“Soy la Sra. Ernawati, a quien una vez se le dio el apodo de los oradores para informar a la policía. Hasta ahora no podría ser justicia. Debido a la muerte de mi hermano. ¿Por qué? ¿Por qué la autoridad se usa para la muerte de mi difunto hermano?
Con respecto al caso de los dos casos del juicio védico, el juez constitucional Ennie Nurban Singh le pidió al solicitante que mejorara los archivos del caso.
Anwar Usman evaluó que el solicitante debería haber presentado un caso ante el Ptown. El panel de juez le dio al solicitante una fecha límite para mejorar hasta el juicio del 4 de junio de 2025.
Página siguiente
“El solicitante como ciudadano tiene el potencial de ser justificado en la justicia arbitraria a través de estas reglas. En realidad, la Constitución claramente da el derecho de ser juzgado antes (1) antes (1) antes (1) antes (1) en la Constitución antes (1)”.
