Martes 22 de abril de 2025 – 16:49 Wib
Yakarta, Viva – La Asociación de Periodistas de Televisión de Indonesia (IJTI) destaca la oficina del Fiscal General (AGO), que ha sido nombrado director del Informe de Jack TV, como sospechoso de la investigación. El presidente de IJTI, Herrik Kuriniawan, ha evaluado que la determinación de la escena violó este método porque estaba relacionado con el trabajo periodista que debería estar bajo la autoridad del Consejo de Prensa.
Leer mucho:
Oficina del Fiscal General CITA Bill Media Publication Publication’s Teen-I A Bein-I Am Millions de millones en casos
Según Harik, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley primero deben considerarse para su consideración del Consejo de Prensa antes de llevar el periodismo al estado de derecho. La organización tiene una orden para determinar si un periodista viola el código de ética del producto.
«TB Case (Tian Bahtiyar) está relacionado con el trabajo de los periodistas. El trabajo es responsabilidad del Consejo de Prensa para determinar el problema, arrinconando, calumniando o no,» dijo Heric el martes 22 de abril de 2025.
Leer mucho:
PWI: El director de Jactv News debe ser a través del Consejo de Prensa, no debe ser arrestado
Director de la investigación de Jumpedus AR, Abdul Kohar
«Entonces, este paso anterior es una forma de violación del método», agregó.
Leer mucho:
Se han incautado 2 barcos hasta 3 autos de lujo de sospechosos anteriores
El consejo de prensa y los agentes de la ley, incluida la policía de Hurric y la oficina del fiscal, se refiere al Memorando a largo plazo (MoU). En el memorando de entendimiento, se enfatiza que el consejo de prensa debe examinar las disputas del periodismo antes de procesarse legalmente.
«Si el consejo de prensa dice que el contenido no es un trabajo de periodismo o el elemento criminal, el proceso legal puede continuar. Pero es un producto periodista que aún puede ser controvertido en el contexto de la prensa, pero primero debe regresar al consejo de prensa», explicó.
A IJTI le preocupa que el caso pueda crear un mal ejemplo, que puede abrir una brecha para cualquier organización, incluida la oficina del Fiscal General, para juzgar y juzgar periodismo unilateralmente sin implicar el proceso de implementación del mundo de la prensa.
«A este ritmo, la percepción puede revelar que cualquiera puede juzgar los actos de periodismo sin pasar por el consejo de prensa. Es peligroso para la libertad de los medios y crear disputas legales», dijo Hurric.
Sin embargo, IJT continúa apoyando a la policía si Tian Bahtia realiza acusaciones de trabajo penal en el contexto de esta noticia.
«Si hay indicios de actos penales que no están relacionados con el trabajo periodismo, procese de acuerdo con la ley aplicable. No interferiremos con el proceso», dijo Hurric.
Anteriormente, la Oficina del Fiscal General ha nombrado a Tian Bahtiyar como sospechosos de los pioneros que se quejaron en varios casos de corrupción realizados por el AGO. Fue acusado de promover el contenido negativo que corrompe la oficina del Fiscal General para interrumpir el proceso legal.
Abdul Kohar, director del Fiscal General de Delitos Especiales (Jumpidus) que investiga, dijo que Tian debía haber tomado la orden de dos abogados llamados Marsela Santoso (MS) y Junaidi Sibih (JS). Ambos son sospechosos y conocidos como el abogado del acusado en casos de corrupción, que están siendo investigados por AGO.
«La Sra. Y JS sospechan que TB (Tian Bahtiar) instruye las noticias y el contenido negativo para crear y promueve contenido negativo, lo que debilita la validez de la oficina del Fiscal General en el proceso de fiscalía», dijo Koh en una conferencia de prensa en el Fiscal General el martes.
En el proceso, se alega que RP 478,500,000 se pagó de Tian Marsela y Junaidi. Este dinero fue recibido personalmente y se alegó que el editor o administración de Jack TV no estuvo involucrado.
«Esta transacción se opera sin conocimiento de la compañía que TB está trabajando. Los fondos se utilizan a cambio de la producción de noticias y la transmisión de la oficina del fiscal», dijo Koh.
El AOR enfatizó que el caso estaba relacionado con la conspiración quejándose no solo de los productos del periodismo, sino también para evitar el proceso de aplicación de la ley. Sin embargo, por otro lado, varias organizaciones de prensa consideran este caso como una seria amenaza para la independencia si no se trata con cuidado y transparencia.
Página siguiente
A IJTI le preocupa que el caso pueda crear un mal ejemplo, que puede abrir una brecha para cualquier organización, incluida la oficina del Fiscal General, para juzgar y juzgar periodismo unilateralmente sin implicar el proceso de implementación del mundo de la prensa.
