I Sorprendido Mark Zuckerberg siempre va Ex director de Facebook Global Policy Policy para bloquear una memoria de Sara Win-Wiliams. Pensé que la información quería ser libre. Debo haber oído que el discurso debería ser. Sabemos que Mater Rebel Oligarch no escribe sus pronunciamientos públicos egoístas, pero su revista ocupada debe hacerse al menos tiempo para leerlos.
Sin embargo, incluso si crees que las historias son falsas, y soy para un solo nanosegundo, no lo hago, pensé que Meta Boss dijo que no había nada más que el caos fuera. El es recientemente Detiene a todos sus factores de cuenta “Reduce dmáticamente la cantidad de censura”. Sin embargo, aquí estamos leyendo las historias de cómo el meta de esta semana dio pasos urgentes en los Estados Unidos para prohibir su copia de su libro o distribución. Argumentó, con éxito, ahora, enfrentará “daño inmediato … en ausencia de alivio inmediato”.
Francamente, Mark: ¡Estricto! Hace unos 10 minutos estabas Joe es chicos de Rogan Que las corporaciones necesitan más “poder masculino”. Si algo está mal o peligroso o realmente gravemente dañino, solo que todos lo vean, porque la libertad, pero resulta una “nota comunitaria”. Cómo pones una nota comunitaria en un libro, mi consejo para ti sería pararte fuera de Pan McMillan, que se expresó valientemente con una ligera señal de “contexto” de Wiliams. Escuche, si es suficiente para el trabajo de toros contra el riesgo de genocidio en el remanso de un viejo desarrollador molesto, debería ser lo suficientemente bueno para usted.
Los campos de Meta para llamar a abogados urgentes para bloquear el libro de Win-Wyliams son que ha ido en contra de él Las condiciones de su separaciónEl Afortunadamente, algunos de nosotros no tenemos el “género no discriminatorio” contra Zuckerberg, a quien se le debe negar cada minuto todos los días e incluso todos los días en los países donde opera en el país. El libro contiene un poco en el que su empresa es “la posibilidad de que le dé acceso especial al gobierno chino a los datos de los usuarios”.
En la conversación, uso esta oración “el peor hombre del mundo”, pero los sujetadores de Facebook/Meta Top están realmente allí. El libro de Win-Wyliam está satisfecho al mismo tiempo, lo horrible, una cuenta inherente que te muestra que ya eres escéptico de que realmente eres una sola de las cosas horribles que fue detrás de la puerta cerrada. No dudaste de que algunos. Sabía que la marca de Sherill Sandberg tenía “Lynn en” mierda de feminismo, pero no creo que se esté alentando a apoyarse en su regazo/su cama en aviones privados de empleadas femeninas.
En un corto período de eliminación de esta oferta, Win-Wyliams casi murió en el parto. Una vez que regresó al lugar de trabajo, su jefe masculino le dice que era inadecuadamente “receptivo” durante este período. “En mi defensa”, estaba en coma por algo “, dijo Win-Wiliams. “Para el alivio ligero, nos reunimos con la ayuda de una sombra Zuckerberg que probablemente piensa que su jefe tiene su propia afirmación del juego de juegos de algoritmo. El personal senior de Mark le permitió ganar.
Y este es solo el personal de la política de oficinas. Negocios estrictos, que podemos llamar la política de la política, es peor. Actualmente, Meta enfatiza que Win-Wiliams finalmente fue despedido por “rendimiento débil y comportamiento venenoso”. Sin embargo, es sorprendente pensar que Meta puede ser descartado por “comportamiento venenoso”. Estoy seguro de que lo que hicieron no avivaron activamente el genocidio, ya que el rohingya afirmó que la empresa había descuidado a la empresa en Myanmar. Estoy seguro de que a cambio de la infiltración del mercado puede no ser tan malo como traicionar a los ciudadanos débiles.
Win-Wyliam’s 20-20. En el período temprano temprano en Facebook, el oficial del Tesoro de los Estados Unidos dijo a Facebook Executs que estaban tan lejos como lo odiaban como bancos de inversión. Bien, se ha vuelto respetuosamente optimista. Creo que somos todos Amar Los viejos bancos chudachudi en comparación con compañías como Marx o Elon. Por supuesto, las empresas de tecnología son muy poderosas para el camino, el camino de la atención.
এদিকে, বিশ্বের বাচ্চাদের কেবল রাজনীতিবিদদের দ্বারা তাদের পণ্যগুলিতে গোপনে এবং ধ্বংসাত্মকভাবে আসক্ত হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে যারা স্পষ্টতই – বা, Como a menudo se afirma en este libro, obviamente, gracias a las compañías por ayudar a su éxito electoral. Somos extranjeros no estadounidenses sobre nuestras leyes de armas y cuán indescriptibles para nosotros para cultivar niños en el mundo de los ejercicios de tiradores activos y la masacre escolar. Pero Todo Los países occidentales y los niños abundantes no han podido proteger contra los pecados familiares y el veneno de las redes sociales. Solo Australia acaba de prohibir la década de menos de -5. ¿Dónde los niños en Zuckerberg (nací primero no tengo idea? Obviamente pidió nombrar a Shi Jinping) Ir a la escuela. Sin embargo, como los concesionarios de crack de metáforas, muchos funcionarios de Silicon Valley enviaron a sus hijos a una cierta escuela de Stanner local, donde todos eran libros de texto y pizarras torcidas y ninguno estúpido que dejó que los bollos más pequeños fueran al horror del producto.
Entonces en la meta celda. Hay sonidos y frases para estas empresas organizadas superventicas que dañan las asociaciones y parecen a lo que les gusta, y ninguno de ellos es descaradamente soso “firma tecnológica”. ¿Qué dijeron los indios sobre la duración del caos y la inestabilidad social que creo que es la peor de la compañía de las Indias Orientales, la entidad de rampa/”organización honorable”? Ah sí: anarquía. Ahora vivimos en una forma moderna, gracias a Zuckerberg y otros, y esta es la hora pasada que hemos derrotado más que Scroll.