Viernes 2 de mayo de 2025 – 21:07 Wib
Yakarta, Viva – El juez de la Corte de Distrito de Sarbaya, Heru Hanindio, se sorprendió al ver la defensa o la nota de Pleed presentada por Hannindio, quien fue acusado de satisfacer el veredicto abierto contra Gregory Ronald Tannur.
Leer mucho:
Los dos jueces de Ronald Tannur piden mudarse a Semrang y Medan
El fiscal dijo esto mientras respondía a Playido Heru y su equipo de asesores legales. El Tribunal de Corrupción de Yakarta se celebró el viernes 2 de mayo de 2025.
El fiscal dijo que el memorando de la defensa Haru Hanindio tenía un sabor anti -diario.
Leer mucho:
PRABO publicó el plan para aumentar el salario del juez: por lo que no puede ser soborno
«El argumento otorgado por el acusado era claramente contradictorio porque la testigo Lisa no sabía nada relacionado con la recepción y la distribución de la testigo Lisa, pero el acusado en realidad sabía que el testigo Erintua Damdik conoció a Lisa Rachamat el sábado 2 de junio de 2021 y el sábado 28 de junio de 2021».
Una cosa que es contraria a Playido está relacionada con Erintua Damnik el 1 de junio de 2024, pero en Semarang, pero en Subarba.
Leer mucho:
Los ex funcionarios de 2 Telecom Group fueron probados hoy por KPK en el Centro de Detención de Serang
El fiscal realmente preguntó cómo Heru podía afirmar que Erintua había vendido su nombre a Lisa, aunque Heru también dijo que Erintua no conoció a Lisa.
«¿Cómo pudo el acusado de Hanindio Surabaya Erintua Damnik poder asistir al evento, y al mismo tiempo, el acusado Haru Hanindio se enteró de que la testigo Lisa Racum se había reunido con la testigo Lisa Racum».
Además, el fiscal dijo que HERU afirma que no conocía la distribución del dinero en la oficina de Mangapul, alegando que anti -oposición.
El fiscal dijo que HERU no estaría en Surabaya, al mismo tiempo, afirmó saber sobre la distribución de sobornos.
«Es contradictorio nuevamente porque el acusado no estaba en la ciudad de Surbaya al mismo tiempo, pero al mismo tiempo, el acusado también sabía que había una distribución de 1,000 dólares de Singapur», dijo el fiscal.
«Se oponía aún más el 26 de junio de 2021, el 8 de junio de 2021 y el 2 de junio, retrasó la alegría del acusado en la ciudad de junio de 2021», dijo.
El fiscal dijo que las pruebas presentadas por la parte asesora de abogados HERU nunca se presentaron en la mayoría de los casos. Los fiscales también destacaron el argumento de consultoría legal de Heru sobre la declaración de Lisa sobre no pagar el soborno.
El fiscal dijo que la declaración era cierta, por lo que la aceptación del soborno de Erintua y Mangapul no debería dudar.
«Pero lo real es que el testigo Erintua Damnik y el testimonio de Mangangangsul admiten que recibieron algo de dinero de la testigo Lisa Rasmat y fueron buenos para el dinero para apoderarse de los investigadores», dijo.
Además, el fiscal también puede probar el dinero que se encuentra en la caja de seguridad (SDB) du. Heru mencionó que este dinero no es el resultado del soborno y la satisfacción.
Luego, el fiscal insistió al juez que rechazara a Playido Heru y su equipo de consultores legales. Los fiscales quieren que HERU sea sentenciado a 12 años y RP bien. 750 millones en 6 meses de cárcel.
«(Pidiendo al Panel de Juez) que imponga delitos penales contra el acusado Heru Hanindio, por lo que se menciona en el crimen del fiscal como encarcelamiento y multa», dijo.
Se sabe que Heru Hanindio, Erintua Damdik y las actividades legales de Mangapul están en marcha en el Tribunal de Distrito Central de Yakarta en relación con el caso de soborno y satisfacción.
Erintua y Mangapul han sido sentenciados a 9 años de prisión. Heru fue sentenciado a 12 años de prisión.
El fiscal público pidió a los tres que pagaran la tarifa de reemplazo del RP. 750 millones. Si no se puede proporcionar, debe reemplazarse durante 6 meses.
Tres de ellos fueron jueces del Tribunal de Distrito de Surbaya que le habían dado a Ronald Tanur un veredicto gratuito sobre la persecución de Din Sera Afriananti hasta que fueron asesinados.
Se considera que la Ley de corrupción de Erintua Damdik, Management y Heru Hanindio, violó el Artículo 6 y el Artículo 12B en los párrafos en el párrafo 18
Página siguiente
«Es contradictorio nuevamente porque el acusado no estaba en la ciudad de Surbaya al mismo tiempo, pero al mismo tiempo, el acusado también sabía que había una distribución de 1,000 dólares de Singapur», dijo el fiscal.
